在过去的一周中，佛罗里达大学和德克萨斯农工大学均宣布出于安全考虑，禁止了计划中的白人至上主义集会。
这一决定是在“联合右翼”抗议者据称将汽车撞向反抗者人群，导致一名32岁女性死亡和34人受伤之后做出的。
佛罗里达大学在周三发布的新闻声明中表示，“佛罗里达大学坚定致力于言论自由和公共辩论精神，但第一修正案并不要求公共机构冒着学生面临即时暴力的风险。”
对于某些人来说，大学不应该为新纳粹分子提供平台似乎是显而易见的，但对于许多民权组织来说，任何公共机构试图限制个人言论权，无论是白人至上主义者还是“占领华尔街”活动参与者，都等同于政府审查和侵蚀公众基本公民自由。
非党派的公民自由组织“教育中个体权利基金会（FIRE）”表示：“我们正在这里看到有关白人至上主义者的全国性讨论，但很容易想象当前政府对待“黑命贵”活动者可能会提出类似的论点。”
“关键是冒犯本质上是主观的，以演讲者的观点作为审查的依据，无论它看起来多么令人反感，都是不公平的，因为同样的理由将被用来审查一个人同意的言论。”
“仅仅因为演讲者的观点令人讨厌、种族主义、性别歧视或以其他方式令人不悦，这只会导致进一步的审查。”
这正是导致美国民权自由联盟（ACLU）提起诉讼，阻止弗吉尼亚夏洛茨维尔市将白人至上主义集会搬到远离城镇中心的偏远公园的理由。该组织为其立场辩护，称“第一修正案是我们民主的重要组成部分，它保护令人讨厌、令人憎恶和无知的言论。因此，弗吉尼亚州ACLU维护了白人至上主义者的游行权利。但在白人至上主义面前，我们不会保持沉默。那些保持沉默的人是在纵容它。这包括我们的总统。”
那么，佛罗里达大学和德克萨斯农工大学是否违反了第一修正案，或至少在绕过它时，阻止白人民族主义演讲者在校园演讲？你所站在的立场实际上取决于你是否相信校园安全空间对于阻止新纳粹观点的传播有影响。安全空间是为了保护最脆弱的学生而引入的，因为某些关于诸如跨性别、性取向和种族等主题的争论可能对特定学生具有触发作用。然而，通过清除校园中所有冒犯性的辩论，我们冒着完全扼杀智力辩论的风险。
许多人很难调和自由主义信仰，即所有演讲者都应该在大学校园发表演讲的信仰，与事实上这为白人至上主义者和其他极端观点的人打开了大门。关于校园言论自由的辩论不太可能很快找到这些困境的答案，但我们可以欣赏ACLU的立场，他们会为一个团体说话的权利辩护，即使他们在根本上不同意他们的观点。同时允许人们享有言论自由，同时反对他们言论的内容可能是唯一的前进道路。
